Información

Diamante Koh-i-Noor (réplica)



Koh-i-noor

Nuestros editores revisarán lo que ha enviado y determinarán si deben revisar el artículo.

Koh-i-noor, (Persa: "Mountain of Light"), también escrito Kūh-e Nūr, el diamante con la historia más larga de una piedra existente, aunque su historia temprana es controvertida. Originalmente una piedra grumosa de corte mogol que carecía de fuego y pesaba 191 quilates, fue recortada para realzar su fuego y brillo a un brillante ovalado poco profundo de 105,6 quilates en 1852 en Garrard de Londres, el joyero real, con resultados indiferentes.

Algunas fuentes señalan que las primeras referencias al diamante, que más tarde se conoció como Koh-i-noor, aparecieron en sánscrito y posiblemente incluso en textos mesopotámicos ya en el 3200 a. C., pero esta afirmación es controvertida. Por el contrario, algunos expertos afirman que el sultán ʿAlāʾ-ud-Dīn Khaljī tomó la joya en 1304 del raja de Malwa, India, cuya familia la había poseído durante muchas generaciones. Otros escritores han identificado el Koh-i-noor con el diamante entregado al hijo de Bābur, el fundador de la dinastía Mughal en la India, por el raja de Gwalior después de la batalla de Panipat en 1526. Aún otros han sostenido que vino originalmente de la mina Kollur del río Krishna y fue presentada al emperador mogol Shāh Jahān en 1656. Algunos afirman que la piedra fue cortada del diamante Gran Mogul descrito por el comerciante de joyas francés Jean-Baptiste Tavernier en 1665, pero el Koh-i La falta original de fuego y forma de -noor lo hace poco probable.

En cualquier caso, lo más probable es que formara parte del botín de Nāder Shāh de Irán cuando saqueó Delhi en 1739. Después de su muerte, cayó en manos de su general, Aḥmad Shāh, fundador de la dinastía afgana Durrānī. Su descendiente Shāh Shojāʿ, cuando estaba fugitivo en la India, se vio obligado a entregar la piedra a Ranjit Singh, el gobernante sij. En la anexión del Punjab en 1849, el Koh-i-noor fue adquirido por los británicos y se colocó entre las joyas de la corona de la reina Victoria. Se incorporó como la piedra central en la corona de estado de la reina diseñada para su uso por la reina Isabel, consorte de Jorge VI, en su coronación en 1937. El Koh-i-noor sigue siendo parte de esta corona.


"Una sombra interesante"

El arte de replicar diamantes es delicado, y quizás nadie haya trabajado directamente con tantas piedras con nombre como Hatleberg, de 63 años, quien hizo una réplica del diamante Wittelsbach-Graff de 31.06 quilates para Laurence Graff, el comerciante de diamantes multimillonario. y el diamante Centenario de 273,85 quilates que fue descubierto en 1986 por DeBeers, la empresa gigante de diamantes.

Su copia del Centenario era tan perfecta que cuando se invitó a un grupo de ejecutivos de DeBeers a comparar los dos, "algunos no pudieron notar la diferencia de inmediato", dijo Rory More O'Ferrall, gerente de enlace de marketing en ese momento.

Para Okavango Diamond Company, Hatleberg completó recientemente una copia del Okavango Blue, un elegante diamante azul profundo de 20,46 quilates encontrado en 2018 en Botswana. "Queríamos una réplica porque necesitamos conservar el legado de la piedra para las generaciones futuras". dijo Marcus ter Haar, director gerente de Okavango Diamond Company, que vende el original, en una entrevista telefónica.

Una réplica perfecta es una forma de arte que, para el Sr. Hatleberg, puede requerir meses e incluso años de trabajo. Aunque el Smithsonian ha visto muchas réplicas del diamante, "nos hemos dado el lujo de ver a la gente que hace ese tipo de trabajo, pero John es un artista con un sentido del detalle y la perfección", dijo Jeffrey Post, curador de EE. UU. Colección Nacional de Gemas y Minerales en el Smithsonian que lo contrató. "Cuando John me da una piedra, sé que ha pensado en ella y la ha analizado, y no me la daría a menos que pensara que era perfecta".

Para el Hope Diamond, "la dificultad fue igualar el color", dijo Post. “Es un tono interesante, no como otros tonos de azul. Queríamos réplicas exactas ". Para el museo, el objetivo era “no vender, sino ayudar a contar la historia del diamante. Los visitantes ven los tamaños y formas de una manera poderosa para contar la historia del corte de la piedra. No se puede simplemente mostrar una imagen de un objeto tridimensional ".

La mayoría de las grandes piedras atraen una enorme publicidad cuando se sacan por primera vez de las minas, se cortan y se pulen. Pero después del alboroto, los diamantes a menudo desaparecen en las arcas de los muy ricos, solo para reaparecer cuando un martillo de subasta cae en una venta de mega millones de dólares. (La industria de los diamantes en su conjunto también ha sido objeto de titulares críticos en las últimas décadas, ya que los abusos de los derechos humanos y el comercio de los llamados diamantes de sangre han salido a la luz).

Hace años, algunos diamantes fueron comprados por miembros de la alta sociedad y estrellas de cine que disfrutaban mostrándolos a sus amigos y a la prensa. La heredera estadounidense Evalyn Walsh McLean, la última propietaria privada de Hope, a menudo lo usaba en público, o de vez en cuando se lo ponía al cuello de su perro o lo usaba cuando trabajaba en el jardín. Richard Burton fue noticia en 1969 cuando compró un diamante de 68 quilates para Elizabeth Taylor, y lo nombró diamante Taylor-Burton. Justo después de que el actor lo comprara, Cartier, el vendedor, lo exhibió en Nueva York, donde 6.000 personas al día hacían fila para mirar boquiabiertos.

Pero en los últimos años "las estrellas de cine generalmente no las compran, las toman prestadas", dijo Henry Barguirdjian, ex director ejecutivo de Graff USA y socio gerente de Arcot, una firma de inversión en gemas, en una entrevista poco antes de morir en octubre. . Y agregó: “En Estados Unidos hay personas que aman comprar piedras preciosas, pero suelen ser empresarios y completamente anónimos. En Asia, compran de la forma en que los estadounidenses solían comprar: por símbolos de estatus ".

En 2015, Joseph Lau, un hombre de negocios de Hong Kong, estableció un récord de 48,4 millones de dólares comprando un diamante de 12,03 quilates en Sotheby's llamado "Blue Moon of Josephine" para su hija de 7 años justo después de comprar un diamante rosa de 16,08 quilates. , "Sweet Josephine", por 28,5 millones de dólares de Christie's.

The Hope, a menudo citada como una metáfora de ne plus ultra, es inusual porque ha estado a la vista durante más de 60 años. (Sin duda, tanto las joyas de la corona francesa como la británica, en exhibición pública, incluyen diamantes extraordinarios: entre ellos los tallados en el Cullinan de 3.106 quilates, encontrado en Sudáfrica en 1905, y el Koh-i-Noor de 105.6 quilates, encontrado En India.)

El camino de Hope a Estados Unidos fue tortuoso. Después de que Jean Baptiste Tavernier lo vendiera al rey Luis XIV en 1668, el Rey Sol ordenó que se recortara en un estilo más simétrico, popular en ese momento. Luego fue engastado en oro y suspendido en una cinta para el cuello que el rey usaba para eventos ceremoniales.

Después de su desaparición en 1792 y reaparición en Londres, fue vendido y revendido hasta que terminó con la Sra. McLean cuando su esposo, un vástago editorial, lo compró en 1911. Rico, sí, pero desafortunado. Su hijo mayor murió en un accidente automovilístico y su hija por una sobredosis de drogas. A su muerte, Harry Winston compró toda su colección de joyas y en 1958 le dio la esperanza al museo.

Al reproducirlo para el público, Post buscó una idea de cómo se veía el diamante en cada una de sus tres iteraciones.


Saga de la turmalina cocida

Saga de la turmalina cocida
Siempre que se corta una gema, se conecta a una barra de dop usando cera o pegamento. Este proceso de conexión se conoce como dopaje. De esta manera, el palo se puede insertar en la máquina y… Ещё la piedra se puede manipular para cortar.
Hace unas semanas comencé a curar mi epoxi usado para dopar en el horno. Antes de esto, colocaba la barra y la piedra, aplicaba el epoxi y lo dejaba reposar durante aproximadamente 24 horas para que el epoxi se curara por completo y mantuviera la piedra de forma segura. Me cansaba de esperar, así que ahora caliento todo en el horno y estaría listo en una hora, ahorrando así mucho tiempo.
En este caso, acababa de terminar de hacer un corte cóncavo bastante complejo en el… Ещё


Deseado, robado, maldito: la historia del diamante Koh-i-Noor

El Koh-i-Noor es una joya de renombre internacional, tan divisivo como hermoso. Escribiendo para Historias mundiales de la BBC revista en 2016, William Dalrymple explora su turbia historia y pregunta: ¿a quién debería pertenecer ahora?

Esta competición se ha cerrado

Publicado: 4 de febrero de 2020 a las 5:25 pm

El 29 de marzo de 1849, el joven maharajá del Punjab, Dulip Singh, fue introducido en el magnífico Salón de los Espejos en el centro del gran fuerte de Lahore. Allí, en una ceremonia pública, el niño asustado pero digno finalmente cedió a meses de presión británica y firmó un Acta de Sumisión formal. Este documento, más tarde conocido como el Tratado de Lahore, entregó a la Compañía Británica de las Indias Orientales grandes extensiones de la tierra más rica de la India, tierra que, hasta ese momento, había formado el reino independiente sij del Punjab, una región del norte del sur. Asia.

Al mismo tiempo, Dulip (a veces deletreado Duleep) fue inducida a entregar a la Reina Victoria posiblemente el objeto más valioso no solo en el Punjab sino en todo el subcontinente: el célebre diamante Koh-i-Noor, la 'Montaña de la Luz'. . El artículo III del tratado decía simplemente: "La gema llamada Koh-i-Noor, que Maharajah Runjeet [o Ranjit] Singh le arrebató a Shah Sooja ool-Moolk [Shah Shuja Durrani] el Maharajah Runjeet [o Ranjit] Singh, será entregada por el Maharajá de Lahore a la Reina de Inglaterra ".

La Compañía de las Indias Orientales, la primera multinacional del mundo, había crecido en el transcurso de un siglo de una operación que empleaba solo a 35 empleados permanentes, con sede en una pequeña oficina en la City de Londres, a la corporación más poderosa y fuertemente militarizada de la historia. Sus ojos habían estado fijos en el Punjab y el diamante durante muchos años, y la oportunidad de adquirir ambos finalmente surgió en 1839, con la muerte del padre de Dulip Singh, Maharajah Ranjit Singh, cuando el Punjab había caído en la anarquía.

¿Cómo llegó el diamante Koh-i-Noor a Gran Bretaña?

Una violenta lucha por el poder, un presunto envenenamiento, varios asesinatos, una guerra civil y dos invasiones británicas más tarde, el ejército de la compañía finalmente derrotó a la khalsa (el cuerpo de devotos sijs) en la sangrienta batalla de Chillianwala, el 13 de enero de 1849. A fines de ese año, en un frío y sombrío día de diciembre, el gobernador general de la India, Lord Dalhousie, llegó a Lahore para tomar Entrega formal de su premio de manos de Dulip Singh.

Poco después, el Koh-i-Noor fue enviado a Inglaterra, donde la reina Victoria lo prestó rápidamente para la Gran Exposición de 1851. Largas colas serpenteaban por el Crystal Palace, en el Hyde Park de Londres, mientras el público se agolpaba para ver este célebre trofeo imperial. . El diamante estaba encerrado en su caja fuerte de vidrio de alta seguridad Chubb especialmente encargada, que se encuentra dentro de una jaula de metal.

De esta manera, pregonado por la prensa británica y asediado por el público británico, el Koh-i-Noor se convirtió rápidamente no solo en el diamante más famoso del mundo, sino también en el objeto de botín más famoso de la India. Era un símbolo de la dominación imperial del mundo por parte de la Gran Bretaña victoriana y su capacidad, para bien o para mal, de tomar de todo el mundo los objetos más deseables y exhibirlos en triunfo, tal como los romanos habían hecho una vez con las curiosidades de su conquistas 2.000 años antes.

A medida que la fama de este diamante creció, los muchos otros diamantes mogoles grandes que alguna vez rivalizaron con el Koh-i-Noor llegaron a ser casi olvidados, y la "Montaña de la Luz" alcanzó un estatus singular como la gema más grande del mundo. Solo unos pocos historiadores recordaron que el Koh-i-Noor, que pesaba 190,3 quilates métricos cuando llegó a Gran Bretaña, había tenido al menos dos hermanas comparables: el Darya-i-Noor ('Mar de la Luz'), ahora en Teherán y hoy se estima en 175-195 quilates métricos, y el Gran Diamante Mughal, que la mayoría de los gemólogos modernos creen que es el diamante Orlov de 189,6 quilates, ahora engastado en el cetro imperial ruso de Catalina la Grande en el Kremlin.

Un estatus singular

En realidad, fue solo a principios del siglo XIX, cuando el Koh-i-Noor llegó al Punjab y las manos de Ranjit Singh, que el diamante comenzó a alcanzar su celebridad preeminente. Esto fue en parte el resultado de la preferencia de Ranjit Singh por los diamantes sobre los rubíes, un gusto que los sijs tendían a compartir con la mayoría de los hindúes, pero no con los mogoles o persas, que preferían las piedras grandes, sin cortar y de colores brillantes.

De hecho, en el tesoro de Mughal, el Koh-i-Noor parece haber sido solo uno de los puntos destacados extraordinarios de la colección de gemas más grande jamás reunida, cuyos artículos más preciados no eran diamantes, sino los amados rubíes rojos y espinelas de Mughals. piedras preciosas de Badakhshan en el noreste de Afganistán.

El creciente estatus de Koh-i-Noor también fue en parte una consecuencia del rápido aumento del precio de los diamantes en todo el mundo a principios y mediados del siglo XIX. Esto siguió a la invención del "corte brillante", que liberó por completo el "fuego" inherente a cada diamante y que, a su vez, llevó a la moda en la clase media de Europa y América de los anillos de compromiso de diamantes.

El acto final en el ascenso de Koh-i-Noor al estrellato mundial tuvo lugar después de la Gran Exposición y la cobertura de prensa masiva que había engendrado. En poco tiempo, los diamantes indios enormes, a menudo maldecidos, comenzaron a aparecer regularmente en novelas victorianas populares como la de Wilkie Collins de 1868. La piedra lunar.

Así fue como Koh-i-Noor logró finalmente en el exilio europeo un estatus global singular, casi mítico, que nunca había alcanzado antes de dejar su tierra natal india. Y debido a que los otros grandes diamantes de Mughal han llegado a ser olvidados por todos excepto por los especialistas, todas las menciones de diamantes indios extraordinarios en fuentes como el Memorias del emperador mogol del siglo XVI Babur o del Viajes en la India del joyero francés del siglo XVII Jean-Baptiste Tavernier se han asumido retrospectivamente como referencias al Koh-i-Noor. En cada etapa, su mitología se ha vuelto cada vez más notable, cada vez más mítica y cada vez más temblorosa y ficticia.

Hoy en día, los turistas que ven el diamante en la Torre de Londres a menudo se sorprenden por su pequeño tamaño, especialmente en comparación con los dos diamantes Cullinan mucho más grandes que se muestran junto a él: de hecho, en la actualidad, el Koh-i-Noor es solo el número 90. diamante más grande del mundo.

Una historia turbia

Por pequeño que sea, el Koh-i-Noor conserva una enorme fama y estatus, y una vez más está en el centro de la disensión internacional cuando el gobierno indio, entre otros, pide el regreso de la gema. Incluso ahora, los funcionarios indios parecen no poder tomar una decisión sobre la eternamente nebulosa historia de Koh-i-Noor.

El 16 de abril de 2016, el procurador general de la India, Ranjit Kumar, dijo a la corte suprema de la India que el Koh-i-Noor había sido entregado gratuitamente a los británicos a mediados del siglo XIX por el maharajá Ranjit Singh y que “no fue robado ni forzado tomado por los gobernantes británicos ”. Esta fue, desde cualquier punto de vista, una declaración sorprendentemente ahistórica, tanto más extraña dado que los hechos de su rendición a Lord Dalhousie en 1849 son el único aspecto de la historia que no está en disputa.

Cualquiera que intente hoy establecer los hechos concretos de la historia de la gema encontrará que las referencias inequívocas a la más célebre de las joyas siguen siendo casi sospechosamente escasas en el suelo. El Koh-i-Noor puede estar hecho de la sustancia más dura de la Tierra, pero siempre ha atraído a su alrededor una neblina de mitología levemente insustancial. De hecho, simplemente no hay una referencia 100% segura al Koh-i-Noor en ninguna fuente Sultanato o Mughal, a pesar de muchas referencias textuales a diamantes grandes y valiosos que aparecen a lo largo de la historia de la India, particularmente hacia el clímax del gobierno mogol. Algunos de ellos bien pueden referirse al Koh-i-Noor pero, al carecer de descripciones suficientemente detalladas, es imposible estar seguro.

Reclamaciones contradictorias sobre la joya

De hecho, no hay menciones definitivas del Koh-i-Noor en ningún documento antes de que el historiador persa Mohammad Kazem Marvi hiciera lo que parece ser la primera referencia existente, sólida y nombrada en su historia de la invasión de la India por parte del persa Nader Shah. Esto fue escrito a mediados de la década de 1740, aproximadamente una década después de que Nader Shah se llevara la gema de la India a Persia. Y esa no fue la única vez que viajó entre países. A menudo se argumenta en la India que, como los británicos tomaron el Koh-i-Noor a punta de bayoneta, los británicos deben devolverlo.

Sin embargo, aunque el Koh-i-Noor ciertamente se originó en el sur de la India, probablemente en las minas Kollur de Golconda en lo que ahora es el estado de Telangana, Persia, Afganistán y Pakistán también tienen buenos derechos sobre la joya. Fue propiedad en diferentes momentos de Nader Shah, a mediados del siglo XVIII por Ahmed Shah Durrani (c1722-1772) de Afganistán y, por supuesto, por Ranjit Singh de Lahore, ahora en Pakistán. Los tres países han declarado en diferentes momentos la propiedad y han emprendido acciones legales para tratar de recuperarla, incluso los talibanes registraron su reclamo sobre la piedra.

Además, Ranjit Singh tomó la joya por la fuerza, tal como lo hicieron los británicos. De la misma manera que las fuentes británicas tienden a pasar por alto la violencia inherente a su incautación de la piedra, las sij hacen lo mismo. Sin embargo, la autobiografía de su anterior propietario, Shah Shuja Durrani (c1785-1842), que encontré en Kabul cuando estaba trabajando en mi libro Regreso de un Rey, es explícito sobre lo que sucedió. Después de ser depuesto como emir de Afganistán en 1809, Shah Shuja Durrani se exilió en India. A su llegada a Lahore, a la que había sido invitado por Ranjit Singh en 1813, Shuja fue separado de su harén, puesto bajo arresto domiciliario y le dijeron que entregara el diamante. "Las damas de nuestro harén fueron acomodadas en otra mansión, a la que, de la manera más irritante, no tuvimos acceso", escribió Shuja en su Memorias. "Las raciones de comida y agua se redujeron o se cortaron arbitrariamente".

Shuja consideró esto como una infracción maleducada de las leyes de la hospitalidad. "Fue una muestra de malos modales tontos", escribió, con toda la altanería que pudo reunir, y calificó a su captor de "vulgar y tiránico, además de feo y de baja naturaleza".

Poco a poco, Ranjit aumentó la presión. En el punto más bajo de su fortuna, Shuja fue puesto en una jaula según un relato, su hijo mayor fue torturado frente a él hasta que accedió a desprenderse de su posesión más valiosa. “Ranjit Singh codiciaba el diamante Koh-i-Noor más allá de cualquier otra cosa en este mundo”, escribió el cronista Mirza ‘Ata Mohammad,“ y rompió todas las leyes de la hospitalidad para apoderarse de él. El rey [Shah Shuja] fue encarcelado durante mucho tiempo, y sus guardias lo dejaron en el sol ardiente, pero sin ningún efecto, ya que no confesó dónde estaba escondida la joya. Al final se llevaron a su hijo pequeño, el príncipe Muhammad Timur, y lo hicieron subir y bajar escaleras en el techo desnudo del palacio bajo el sol ardiente, sin zapatos ni cubriendo la cabeza, el niño había sido educado suavemente y tenía un delicado físico que no podía soportar esta tortura ardiente, por lo que gritó en voz alta y parecía a punto de morir. El rey no pudo soportar ver sufrir tanto a su amado hijo ".

Finalmente, el 1 de junio de 1813, Ranjit Singh llegó en persona y atendió a Shah Shuja con algunos asistentes. Fue recibido por Shuja “con mucha dignidad y, ambos sentados, se produjo una pausa y un silencio solemne, que se prolongó durante casi una hora. Entonces Ranjit, impaciente, le susurró a uno de sus asistentes que le recordara al Shah el objeto de su venida. No hubo respuesta, pero el Shah con la mirada hizo una señal a un eunuco, que se retiró y trajo un pequeño rollo, que depositó sobre la alfombra a la misma distancia entre los jefes. Ranjit le pidió a su eunuco que desplegara el rollo, y cuando el diamante fue exhibido y reconocido, el sij se retiró inmediatamente con su premio en la mano ”.

La maldición del diamante Koh-i-Noor

La cuestión de si el Koh-i-Noor estaba maldito o no preocupaba mucho a los victorianos orgullosamente racionales. Lord Dalhousie estaba firmemente convencido de que el gran diamante no estaba maldito; citó a Shah Shuja Durrani, quien le dijo a Ranjit Singh que solo traía buena fortuna, "ya que quienes lo poseen tienen el poder de someter a sus enemigos". Lord Dalhousie señaló que el diamante había pertenecido a algunos de los monarcas más afortunados, ricos y poderosos de la historia, y se burló de la idea de que una maldición fuera posible.

Sin embargo, como han confirmado mis años de investigación sobre el Koh-i-Noor, muchos de los propietarios del diamante, entre ellos Shah Shuja, han sufrido de las formas más atroces, y su historia está plagada de propietarios que han sido cegados, lentos. -envenenado, torturado hasta la muerte, quemado en aceite, amenazado de ahogamiento, coronado con plomo fundido y asesinado por su propia familia y los guardaespaldas más cercanos. Incluso los pasajeros y la tripulación del HMS Medea fueron destruidos por una epidemia de cólera y tormentas cuando el barco transportaba el Koh-i-Noor a través de los mares desde la India hasta Inglaterra en 1850.

Entonces, ¿qué debería pasar ahora con este diamante supuestamente maldito? Algunos han sugerido que se debería construir un museo para la piedra en Wagah, en la frontera entre India y Pakistán, una institución única accesible desde ambos lados. Otros han planteado que la piedra debería cortarse una vez más y entregarse una pieza a cada uno de los países que presentan un argumento creíble a favor de su devolución, incluidos Irán y Afganistán. Sin embargo, es muy poco probable que los británicos alguna vez alberguen tal sabiduría salomónica ni, de hecho, satisfaga a ninguna de las diversas partes involucradas.

El Koh-i-Noor no era el diamante más grande en manos de Mughal, y más tarde perdió gran parte de su peso durante el corte ordenado por el esposo de la reina Victoria, el príncipe Alberto, en 1852, sin embargo, conserva una celebridad sin igual por cualquiera de sus más grandes o rivales más perfectos. Esto, más que nada, lo ha convertido en el centro de las demandas de compensación por el saqueo colonial, y ha puesto en marcha los repetidos intentos que se han hecho para devolverlo a sus diferentes antiguos hogares.

Esta historia aún plantea no solo cuestiones históricas importantes, sino también contemporáneas. En muchos sentidos, es una piedra de toque y un pararrayos para las actitudes hacia el colonialismo, planteando la pregunta: ¿cuál es la respuesta adecuada al saqueo imperial? ¿Simplemente nos encogemos de hombros como parte del torbellino de la historia, o deberíamos intentar corregir los errores del pasado?

Lo cierto es que no es probable que en el futuro inmediato se vea este diamante preciado de su vitrina en la Torre de Londres. Visto por última vez en público en el ataúd de la reina madre británica en 2002, espera una nueva reina consorte. Dada la historia violenta y a menudo trágica del diamante, es posible que esta no sea una buena noticia para el futuro de la monarquía, ni para la próxima pareja que se siente en el trono.

Durante casi 300 años después de que Nader Shah se llevara el gran diamante de Delhi, fracturando el imperio mogol mientras lo hacía, y 170 años después de que llegó por primera vez a manos británicas, el Koh-i-Noor aparentemente no ha perdido nada de su poder. para crear división y disensión. En el mejor de los casos, parece traer fortunas mixtas a quien lo use, donde sea que vaya.

William Dalrymple es historiador y escritor. Es coautor, junto con Anita Anand, de Koh-i-Noor: la historia del diamante más famoso del mundo (Bloomsbury, 2017).


Regreso del diamante Koh-I-Noor a la India

En 1747, Nadir Shah fue asesinado por sus propios guardias y el diamante tomó el control de Shujah Shah Durrani, pero fue derrotado y hecho prisionero por su hermano, Mahmud Shah. Sin embargo, antes de ser capturado, logró enviar a su familia a Punjab para buscar refugio con Maharaja Ranjit Singh. Maharaja marchó y liberó a Shah Shuja y tomó posesión de Koh-I-Noor. Ranjit Singh usó el diamante en todas las ocasiones importantes. Se dice que en el momento de la muerte de Ranjit Singh en 1839, sus sacerdotes intentaron conseguir que el diamante fuera donado a la Templo de Jagannath. Aunque estuvo de acuerdo, no pudo hablar, por lo que el tesoro real se negó a liberar el diamante.

Raja Ranjit Singh accedió a donar el diamante al templo de Jagannath, India, pero no pudo hablar ni se ejecutó su testamento. Fuente de la imagen: myoksha.com

Una réplica del diamante Koh-i-noor, la historia empapada de sangre de la gema se relata en un nuevo libro de William Dalyrmple y Anita Anand.

Nueva Delhi (AFP) - Muchas piedras preciosas tienen una historia empapada de sangre, pero un nuevo libro revela que el diamante más famoso del mundo, el Koh-i-Noor, las supera a todas, con una letanía de horrores que rivaliza con & quotGame of Thrones & quot.

El Koh-i-Noor (& quot; Montaña de la Luz & quot), ahora parte de las Joyas de la Corona Británica, ha sido testigo del nacimiento y la caída de imperios en todo el subcontinente indio, y sigue siendo objeto de una amarga batalla por la propiedad entre Gran Bretaña e India.

“Es una historia increíblemente violenta. Casi todos los que poseen el diamante o lo tocan llegan a un final horriblemente pegajoso ", dice el historiador británico William Dalrymple, coautor de" Kohinoor: La historia del diamante más infame del mundo "con la periodista Anita Anand.

“Recibimos envenenamientos, apaleamientos, a alguien le golpean la cabeza con ladrillos, mucha tortura, una persona cegada por una aguja caliente. Hay una gran variedad de horrores en este libro '', dice Dalrymple a la AFP en una entrevista.

En un incidente particularmente espantoso que relata el libro, se vierte plomo fundido en la corona de un príncipe persa para que revele la ubicación del diamante.

Hoy en día, el diamante, que según los historiadores probablemente se descubrió por primera vez en la India durante el reinado de la dinastía mogol, se exhibe públicamente en la Torre de Londres, parte de la corona de la difunta Reina Madre.

El primer registro de Koh-i-Noor se remonta a alrededor de 1750, luego de la invasión del gobernante persa Nader Shah de la capital mogol, Delhi.

Shah saqueó la ciudad, llevándose tesoros como el mítico Trono del Pavo Real, adornado con piedras preciosas como el Koh-i-Noor.

El trono del pavo real fue el mueble más lujoso jamás fabricado. Cuesta cuatro veces el costo del Taj Mahal y tenía las mejores gemas recolectadas por los mogoles de toda la India durante generaciones ", dice Dalrymple.

El diamante en sí no era particularmente famoso en ese momento: los mogoles preferían piedras de colores como los rubíes a las gemas transparentes.

Irónicamente, dados los dolores de cabeza diplomáticos que ha causado desde entonces, solo ganó fama después de que fue adquirida por los británicos.

"La gente sólo sabe sobre el Koh-i-Noor porque los británicos se preocuparon mucho", dice Dalrymple.

India ha intentado en vano recuperar la piedra desde que obtuvo la independencia en 1947, y el tema se plantea con frecuencia cuando se reúnen funcionarios de los dos países.

Irán, Pakistán e incluso los talibanes afganos también han reclamado el Koh-i-Noor en el pasado, convirtiéndolo en una patata política caliente para el gobierno británico.

En el transcurso del siglo que siguió a la caída de Mughals, el Koh-i-Noor fue utilizado de diversas formas como pisapapeles por un erudito religioso musulmán y colocado en un brazalete brillante que llevaba un rey sij.

Solo pasó a manos británicas a mediados del siglo XIX, cuando Gran Bretaña obtuvo el control del imperio sij de Punjab, ahora dividido entre Pakistán e India.

El rey sij, Ranjit Singh, se lo había quitado a un gobernante afgano que había buscado refugio en la India y, después de su muerte en 1839, estalló la guerra entre los sij y los británicos.

El heredero de 10 años de Singh entregó el diamante a los británicos como parte del tratado de paz que puso fin a la guerra y la gema se exhibió posteriormente en la Gran Exposición de 1851 en Londres, adquiriendo inmediatamente el estatus de celebridad.

"Se convirtió, para los victorianos, en un símbolo de la conquista de la India, al igual que hoy, para los indios poscoloniales, es un símbolo del saqueo colonial de la India", dice Dalrymple.

El Koh-i-Noor, que se dice que está maldito, no ha sido usado por un monarca británico desde la muerte de la reina Victoria en 1901.

Salió por última vez de su vitrina en la Torre de Londres para el funeral de la Reina Madre, cuando fue colocada en su ataúd.

Entonces, ¿podría ser usado de nuevo, tal vez por Camilla, duquesa de Cornualles, cuando el príncipe Carlos ascienda al trono?

"Si eso no acaba con la monarquía, nada más lo haría", se ríe Dalrymple.


Actualización de diamantes

26 de junio de 2005

Londres, 25 de junio: En un gesto que enfurecerá a los nacionalistas indios acérrimos, los británicos colocarán una réplica del original sin tallar Koh-i-Noor, el diamante más famoso del mundo, en exhibición en el Museo de Historia Natural de Londres desde 8 de julio.

El Koh-i-Noor fue tomado como botín por los británicos cuando Lord Dalhousie anexó Punjab.

Luego fue "presentado" por Maharaja Duleep Singh a la Reina Victoria en 1850.

Los británicos dicen que el maharajá le regaló el diamante a la reina, pero como él era solo un menor de edad en ese momento, ha sido un tema de debate histórico si los británicos robaron el tesoro o si realmente fue un regalo.

Una cosa es segura: los británicos lo tienen, lo tienen en exhibición como la pieza central de las joyas de la corona, y aunque muchos indios indignados han buscado su regreso, los ingleses no van a entregar su botín más de lo que lo están haciendo. para devolver los Mármoles de Elgin a los griegos.

Por alguna razón, el Museo de Historia Natural ha tenido un molde de yeso original del Koh-i-Noor en su colección durante más de 150 años.

En la Gran Exposición de 1851 en Crystal Palace, el diamante se exhibió, donde miles hicieron cola para maravillarse con su tamaño. Sin cortar, ascendió a 186,1 quilates.

Pero a diferencia de los indios, cuyos emperadores preferían llevar sus adornos en su estado natural, a los occidentales les gusta el brillo de miles de rostros. En su encarnación india, el Koh-i-Noor tenía 200 facetas, cuatro veces más del 99 por ciento de diamantes tallados, y estaba destinado a usarse en un brazalete para captar la luz.

El príncipe Alberto hizo que el Koh-i-Noor volviera a cortar en un óvalo que pesaba 106 quilates.

El museo comenzó a colaborar con el artista estadounidense de gemas, John Hatleberg, en enero para crear una réplica del diamante.

Hatleberg dijo: "Durante 14 años, mi búsqueda ha sido recrear el Koh-i-Noor original y estoy encantado de que ahora reciba su primera exhibición en la exposición de diamantes en Londres".

También se mostrarán otros diamantes.

“Dentro del mundo de los diamantes, el Koh-i-Noor por encima de todos los demás exige ser considerado en el reino de lo fantástico”, agregó Hatleberg.

Usó el modelo del museo para crear un mapa que muestra cada faceta del diamante y lo recreó minuciosamente a partir de materiales naturales y sintéticos. Tenía 30 instancias en las que se reunían seis facetas en un punto y 24 instancias en las que se encontraban cinco facetas. Los diamantes de talla brillante estándar no tienen seis facetas que se unan en un punto.

El Koh-i-Noor real se conserva en la Torre de Londres como la pieza central de la cruz de Malta de la corona de coronación hecha para la Reina Madre en 1937. Se mostró brevemente en su ataúd durante su funeral.

Five years ago, a group of Indian MPs demanded the return of the Koh-i-Noor.

One of them was Kuldip Nayar, veteran journalist and a Rajya Sabha member then, who said: “The Greeks have been asking for the return of the Elgin Marbles for a long time now and the Blair government has even set up a committee to trace cultural relics to the country of their origin. And if they can consider returning the Elgin marbles, why not the Koh-i-noor?”


The Koh-i-Noor in London and the Great Exhibition of 1851

The Koh-i-Noor’s arrival in London could not have been better timed. Although powerful royals throughout Europe possessed important diamonds, Britain’s queen had none. The consort of King George III, Queen Charlotte (1744–1818), had been rather infamous for wearing diamonds, and critics of her consumption habits were regularly preoccupied with the amount of diamond jewelry she owned and wore. 10 This criticism of her jeweled presentation resulted in subsequent British royal women wearing diamonds far more selectively and sparingly. On the other hand, the restored French monarchy possessed the 140-carat Pitt diamond and Catherine the Great had installed the 190-carat Orlov diamond into the Russian imperial scepter. Diamonds possessed an increasingly important function in the presentation of the royal body—particularly the body of a queen—so the moment was apt for Victoria to receive and wear a large, important diamond through which she could assert her royal authority while simultaneously enhancing her feminine presentation.

Prince Albert was particularly enthusiastic about the Koh-i-Noor’s arrival and planned to use its exotic allure to generate further interest in the Great Exhibition of the Works of Industry of All Nations, set to open in less than a year (fig. 4). Political and social upheaval had plagued Europe for years, and the Great Exhibition of 1851 was to provide a space for healthy competition between nations—a global battle of one-upmanship in the realms of science, industry, and technology—all in the spirit of universal uplift and progress. 11 As Victoria’s “Prince Consort,” he had no official power or duties attached to his title. Indeed, many of the features typically associated with royal masculinity were withheld from him and possessed by his wife she was a queen, a future empress, and the wielder of great social, political, and economic power. Involvement in projects that emphasized the masculine domains of science and progress—like the Great Exhibition of 1851—was one of the ways in which Albert could demonstrate and assert his masculinity, fashioning himself as a man of vision and innovation. The success of the Great Exhibition would be a proclamation to his wife’s subjects of his own economic and cultural prowess.

That the public perceived the Prince Consort as submissive and weak is evident in a number of cartoons that highlight concerns and popular perceptions about his questionable masculinity. A lithograph from 1840, for example, commemorates the moment in which Victoria famously proposed to her handsome German cousin (fig. 5). Albert sits up rigidly with a passive, coy expression on his lowered face. He appears reserved and coquettish, clenching his top hat nervously between his legs and too bashful to meet Victoria’s adoring gaze. In contrast, the queen unabashedly wraps her right arm over his shoulder. With her left hand she strokes Albert’s chin, immodestly expressing her affection physically. The words “Albert will you marry me?” stream out of her mouth and are projected on the wall behind them, next to an image of Victoria as queen, standing autonomously as the great British monarch.

The queen was certainly aware of the imbalance of power that existed within her marriage and the challenge this posed to society through the inversion of traditional gender conventions. To address this, she effectively strategized modes of presentation that would ease tensions in her subjects about her roles as both sovereign and dutiful wife while enhancing Albert’s manliness. This was accomplished largely through the production of collectible cartes de visite intended for mass distribution, staged as a “spectacle of royal domestic privacy,” in which she fashioned herself as a doting wife to her physically powerful husband. 12 Such images, comprehensively discussed by numerous scholars including Margaret Homans and Anne M. Lyden, demonstrate one of several ways in which the royal couple constructed or manipulated public perceptions of the power dynamics within their relationship by stressing Victoria’s femininity and highlighting Albert’s masculinity. Another way in which the couple could adhere to gender conventions of the time was through the prince consort’s publicized involvement in projects related to the masculine realms of economic, technological, and scientific advancement. This strategy, as I will soon demonstrate, also implicated the Koh-i-Noor diamond.

With the legendary jewel now in London, Albert began to use its exotic allure aggressively to publicize the Great Exhibition of 1851 at which it would be unveiled to the public. The Crystal Palace—itself a tremendous feat of technology—was erected in Hyde Park specifically for the event, and thirty thousand square feet of it were allocated for the exhibition of India. The India court was prominently positioned near the main entrance of the Crystal Palace and filled the west side of the building’s north–south transept. The East India Company and appointed members responsible for the India court sought to display and narrate their version of an authentic India—one that would dazzle the masses of visitors and reveal to them the many benefits to be gained through occupation. 13 This “faithful picture” of India emphasized two extremes: a timeless, fertile, largely untapped wellspring of resources and a land of garish decadence and unfathomable excess.

Visitors to the India court were immediately struck by a gold howdah owned by the queen which was perched on the back of an imposing stuffed elephant at the center of the exhibit (fig. 6). The taxidermied animal had been brought in from Essex, dressed up in colorful fabrics, and adorned with ornaments hanging from its ears. The flamboyantly festooned elephant mirrored the effeminate “barbaric pomp” of Indian rulers presented at the exhibition while explicitly highlighting British domination over the once powerful land. 14 Other contributions of India included raw materials, “innumerable specimens of wood,” precious metals, fabrics, carpets, shawls, ivory, and a “profusion of gold and gems, rubies and diamonds, emeralds and pearls.” 15

In addition to jeweled armory and gem-studded princely clothing, a cabinet in the India exhibit contained a dazzling array of ornaments, many of which had previously been housed in the Lahore treasury along with the Koh-i-Noor. The famed Daria-i-Noor had been heavily publicized in papers before the exhibition opened and appeared in an armlet, a massive pink table-cut diamond surrounded by ten smaller diamonds. Reports circulated about its exceptional quality and inconceivable value, but like many of the jeweled objects in the India court, its opulence was jarring to visitors, with one observer calling it “a gem of prodigious beauty, but obscured by the tastelessness of its setting.” 16 The sartorial conventions of South Asian kingship had for a long time captured the attention of European travelers to the subcontinent whose fascination with and aversion to the bejeweled male body appear in numerous personal accounts about the Eastern rulers’ predilection for extravagance and luxury. 17 Such reactions persisted among visitors who strolled through the India exhibit, aligning the princely opulence of India with exorbitant vanity and excess. At the Great Exhibition, the masculine pursuits of progress, machinery, industry, and science were clearly differentiated from feminine concerns with jewelry, clothing, textiles, and luxury. This division effectively aligned the interests and behaviors of Indian rulers with the consumption habits of women. Indeed, the process of miniaturizing and domesticating India at the Crystal Palace was simultaneously a process of feminizing the subcontinent.

Touted by the press as the “Lion of the Great Exhibition,” the Koh-i-Noor sat in its own specially designated exhibition space, isolated from the timeless “fairyland” of the India court. The three diamonds of Ranjit Singh’s armlet were removed from their setting and suspended between prongs in a manner that presented them in a more raw form (fig. 7). The Koh-i-Noor and its sister diamonds were displayed under a structure described by the Illustrated London News as “a golden cage or a prison” and by another observer as a “great parrot-cage with gilded bars,” topped with a small golden crown. 18 The grandiose display was ostensibly to protect the stones from theft, but this method of display also meant that viewers could only see the diamonds from a considerable distance, through the bars of a cage, and finally under a glass dome within which they were contained. Beneath its imposing enclosure, the diamond “appeared the size of a pigeon’s egg” or, as another spectator remarked, “not bigger than half a fair-sized walnut.” 19 The “Mountain of Light” that had been so widely reported in the press was rendered minuscule and unimpressive under the formidable confines of the British crown.

In addition to being thoroughly miniaturized and domesticated through its display, the Koh-i-Noor was also, like the India court, presented as a spectacle with a feminine appeal. Women in particular were reported as losing all sense of civility and public grace in the presence of the Koh-i-Noor. It was designated as “the loadstone [sic] of the fairer sex,” and one visitor remarked, “Wherever the ladies obstruct circulation and crowd one on the other you may be sure there are jewels exhibited.” 20 An illustration in the satirical weekly publication Puñetazo demonstrates this correlation between women and the Koh-i-Noor diamond, as ladies in their imposing hoop skirts swarm around the jewel, which is completely hidden from view (fig. 8). The gold enclosure towers over them, its voluminous shape mimicking the rounded edges of the women’s skirts. The cage itself appears like a giant hoop skirt with a crown at its top, transforming the diamond’s confines into the imperial body of Queen Victoria, who subsumes the Koh-i-Noor and, by extension, all of India represented by it.

For hours, crowds waited to catch a glimpse of the fabled Koh-i-Noor, which “disappointed the public in no ordinary degree.” 21 Assuming it would be much larger, many were dismayed at its size, while others were confused by its “ungraceful peculiarity of shape” and the “ineffective manner” in which it had been cut. 22 In describing the appearance of the diamond, one author wrote rather unfavorably, “It was however almost devoid of shape. That it did not possess any beauty as an ornament, at least in that respect, may be surmised when we state that its conformation was, as near as possible, that of the hulk of a vessel, one of whose stern corners had been completely sliced off.” 23 Most disappointing of all, however, was that the diamond failed to shine. Under its massive cage, the stone “had by no means the dazzling lustre that its romantic history … would naturally lead you to expect.” 24 Various efforts were made to improve its appearance throughout the duration of the Great Exhibition, but nothing was successful at increasing its sparkle. “To ordinary eyes it is nothing more than an egg-shaped lump of glass. … On ordinary days, that is, the shilling days, it is exposed in its great cage, ornamented with a policeman, and they rely on the sun to cause it to sparkle but on the Friday and Saturday it puts on its best dress it is arrayed in a tent of red cloth, and the interior is supplied with a dozen little jets of gas, which throw their light on the god of the temple. Unhappily, the Koh-i-Noor does not sparkle even then.” 25 After all the attention that the Koh-i-Noor had garnered in the press before the opening of the Great Exhibition, even in “its best dress” the boorish “mountain” was no larger than a nut, and the “light” it cast paled in comparison even to the dull English sun.

Improving the Koh-i-Noor

Disheartened and ashamed by the diamond’s reception, Prince Albert resorted to science and technology to improve the Koh-i-Noor. He wanted the stone recut, an assault on the jewel that would increase its luster but inevitably reduce its size. That its shine did not meet the expectations of the public was due in large part to the manner in which it had been cut for its Eastern owners. Diamonds were first discovered and traded in India as early as the fourth century BC, and of greatest value to Indians was the crystal’s octahedral shape. 26 Interest had long been in preserving as much of the diamond’s natural size and shape as possible for the wearer to benefit most from the stone’s talismanic properties. The Koh-i-Noor was shaped in what is today referred to as the mughal cut, defined in the 1977 Diamond Dictionary as “an older style of cutting which is a rather lumpy form with a broad, often asymmetrical base, an upper termination consisting of a set of usually four shallow facets or a table, and two or more zones of strip facets parallel to the base and oriented vertically. It is derived from cleavage pieces” (fig. 9). 27 This method of cutting the stone generally required far less intrusion and loss than the rose cut and the later brilliant cut, both of which enhanced the diamond’s light effects through many small, inclined facets. 28 These more complex methods of cutting were preferred in Europe, with ever-increasing efforts to achieve perfect symmetry and the most brilliant sparkle. The Koh-i-Noor did not, therefore, conform to European tastes and was viewed as cumbersome, “badly mutilated,” and in “an incomplete condition.” 29

To correct the diamond, Albert first contacted a number of British academic scientists to seek their advice on how best to refashion the stone and release from the jewel its fullest light. 30 He next approached diamond cutters, many of whom refused to be implicated in the cutting of the Koh-i-Noor out of concern that it would be irreparably damaged. 31 A plan for the stone’s recutting was devised and submitted by the Coster firm in Amsterdam, assuring Albert that only a negligible amount of the carat weight would have to be discarded in the process. The plan was accepted and, on July 16, 1852, the aggressive procedure of reshaping the diamond began. 32 To inaugurate the process, the eighty-three-year-old Duke of Wellington was invited to make the first cut. He was the great savior of the empire and most venerated military leader in Britain for his successful campaigns in India and, more important, for having defeated Napoleon at Waterloo. As the emblem par excellence of British masculinity, his appointment as the first to strike the diamond further suggests an assertion of British masculine forces on the former emblem of Indian masculine power.

The press once again eagerly publicized Albert’s role in the process as a pioneer of progress, with a squadron of supportive scientists, technicians, and military heroes at his behest. He personally oversaw the thirty-eight-day process of the Koh-i-Noor’s transformation like the Great Exhibition in the previous year, the cutting of the diamond became his project, through which he could assert his masculine identity and inscribe it permanently onto the stone. The primacy of British technology, machinery, and taste would be carved into the Koh-i-Noor, and, if successful, it would be a victory both for Britain and for the prince consort. While the London press reiterated the Coster firm’s promise that the diamond could be cut without greatly reducing its size, the claim quickly unraveled as it became evident that the stone could not sustain such a drastic alteration without significant loss. In the end, 43 percent of the Koh-i-Noor’s original carat weight was lopped off the legendary 186-carat mughal cut diamond was replaced by a 105-carat oval stellar brilliant. 33

The Second Koh-i-Noor (1852–)

Meanwhile, in India, the deposed maharaja Duleep Singh was enduring his own civilizing process, having been placed by Dalhousie in the care of John and Lena Login in 1849. At age twelve, he decided of his own will to convert to Christianity and was enthusiastic about a visit to England. In an appeal to the Government House for permission to travel, the young maharaja wrote, “I wish to say that I am very anxious to go, and quite ready to start whenever his Lordship gives me permission. I do not want to go to make a show of myself, but to study and complete my education, and I wish to live in England as quietly as possible.” 34 Permission was granted, and he arrived in London in the summer of 1854.

Upon meeting him, Queen Victoria was so impressed by the fifteen-year-old maharaja’s handsome Sikh costume that she had Franz Winterhalter paint his portrait. A favorite of Victoria’s, the artist had Duleep Singh stand on a dais in order to elongate his stocky frame, explaining to him that he would “grow into” the picture. As the maharaja remained rather short his entire life, the painting portrays a svelte and excessively flattering version of the subject. 35 Winterhalter’s painting depicts the young king in his Indian finery, dressed in silks and wearing some of the jewels he was allowed to keep when the Lahore treasury was confiscated (fig. 10). Set against an imagined desert landscape with minarets and a dome in the distance, Duleep Singh stands in all his exotic princely splendor.

Amid his many jewels, a small portrait of Queen Victoria hangs off a five-strand pearl choker he wears tightly around his neck, a pendant that displays both his allegiance to and dependence on the queen.

It was while he was posing for his portrait that Victoria decided to show Duleep Singh the new Koh-i-Noor. An account from Mrs. Login’s memoirs describes the awkward encounter, during which the maharaja saw and touched his diamond that had been reduced to nearly half its size:

[A] slight bustle near the door made me look in that direction, and [I] beheld, to my amazement, the gorgeous uniforms of a group of beef-eaters from the Tower, escorting an official bearing a small casket, which he presented to Her Majesty. This she opened hastily, and took therefrom a small object which, still holding, she showed to the Prince, and, both advancing together to the dais, the Queen cried out, “Maharajah, I have something to show you!” … Duleep Singh stepped hurriedly down to the floor, and, before he knew what was happening, found himself once more with the Koh-i-Noor in his grasp, while the Queen was asking him “if he thought it improved, and if he would have recognized it again?” … [A]s he walked towards the window, to examine it more closely, turning it hither and thither, to let the light upon its facets … there was a passion of repressed emotion in his face, patent to one who knew him well, and evident, I think, to Her Majesty, who watched him with sympathy not unmixed with anxiety—that I may truly say, it was to me one of the most excruciatingly uncomfortable quarters-of-an-hour that I ever passed! … seeing him stand there turning and turning the stone about in his hands, as if unable to part with it again, now he had it once more in his possession! At last, as if summoning up his resolution after a profound struggle, and with a deep sigh, he raised his eyes from the jewel and … moved deliberately to where Her Majesty was standing, and, with a deferential reverence, placed in her hand the famous diamond, with the words: “It is to me, Ma’am, the greatest pleasure thus to have the opportunity, as a loyal subject, of myself tendering to mi sovereign the Koh-i-Noor!” 36

When news reached Dalhousie of Duleep Singh’s gesture, he wrote that the “talk about the Koh-i-Noor being a present from Dhuleep Singh to the Queen is arrant humbug. He knew as well as I did that it was nothing of the sort: and if I had been within a thousand miles of him he would not have dared to utter such a piece of trickery.” 37 Duleep Singh made no mention then or ever about the many other jewels of the Lahore treasury that had, since their display at the Crystal Palace, been given to Queen Victoria by the East India Company “as a reward for her interest in their exhibit.” 38 Later in life, however, he would refer to the queen as “Mrs. Fagin,” a receiver of stolen goods, and make several unsuccessful attempts to reclaim the Koh-i-Noor and his kingdom, both of which he felt had been unjustly obtained. 39

The jewel-wearing kings of India had come to be aligned with opulence and femininity in England, with many of their precious gems, like Duleep Singh’s Koh-i-Noor, finding new homes on the bodies of English women. Marcia Pointon has proposed that diamonds worn on the bodies of British royal women could be read symbolically as expressions of fecundity and fertility (as opposed to pearls, which had become synonymous with the virginal self-fashioning of Queen Elizabeth I). 40 Yet, though diamonds in Europe were worn on women’s bodies, it was men who dominated the economic and scientific fields associated with them, establishing areas in which they could be involved with diamonds “without compromising ideas about their masculinity.” 41 Thus, staging diamonds on the body of a woman asserted a man’s wealth and power while simultaneously accentuating the wearer’s feminine beauty.

The Koh-i-Noor that had adorned the brows and biceps of Indian despots for generations was transformed into an ornamental brooch on the breast of the queen, with Prince Albert orchestrating and supervising the entire procedure (fig. 11). Wearing the diamond was yet another way in which Victoria’s private and public identities were conflated, bridging her body politic as female monarch with her body natural or body personal as adored (and adorned) wife. 42 Through it, she managed to enhance her feminine public persona, announce the power and affection of her husband, proclaim her imperial fortitude, and assert the conclusive subordination of India under her rule—all with just one stone.

During Victoria’s life, the Koh-i-Noor was set in a brooch, a bracelet, a tiara, and a regal circlet and continued to be reset following her death in 1901. 43 The diamond was placed in the crown worn by Alexandra for the coronation of her husband, King Edward VII, and subsequently by the queen consorts Mary in 1911 and Elizabeth in 1937. Elizabeth, the queen mother, was the last royal to wear the diamond, which was the central stone of her crown for the coronation of Queen Elizabeth II in 1953. Since its arrival in England, and in keeping with the British effeminization of the Koh-i-Noor, the diamond has never been worn by a male, reserved exclusively for the adornment of queen consorts since the death of Victoria. 44

Conclusión

The miniaturized, feminized, and domesticated India presented at the Crystal Palace stood in stark opposition to the grand masculinist principles of science, industry, and progress advocated by the Great Exhibition. The Koh-i-Noor itself endured a process of emasculation through its reduction and subsequent deployment as a decorative ornament reserved exclusively for women. That the Koh-i-Noor’s life in Britain is a metaphor for the civilizing mission inflicted on India is perhaps nowhere more evident than in the famous words of John Forbes Royle, who, in 1849, did not say that India was “the jewel in the crown” of the British Empire, but rather that India was the “Koh-i-Noor of the British Crown.” 45 Though its association with India is less palpable today than it was in the nineteenth century, in its altered form and current setting the diamond remains associated with imperial conquest and royal femininity.

The process of feminizing the stone heightened Albert’s masculine presentation through his imposition of Western science and technology on the diamond as well as his essential role in transforming the stone from a jewel of kings to an heirloom on his wife’s breast. When worn by Victoria, the Koh-i-Noor was more than just a symbol of India’s subservience it was, as with other British women who displayed diamonds, a declaration of her husband’s masculine power. In India the Koh-i-Noor had always been a power symbol of men, worn in their turbans and on their biceps as an emblem of valor and fortitude. In England, too, the diamond passed through the hands of many men who used it to assert their masculinity—at the jewel’s expense, however. Today, the Koh-i-Noor’s legacy among emperors, sultans, and maharajas has been erased entirely from its context and surface. Enshrined behind bulletproof glass at the Tower of London, the diamond remains a static symbol of the former submission of India to the British crown and as a decorative ornament in the regalia of British royal women.

Siddhartha V. Shah is a PhD candidate at Columbia University, specializing in South Asian and nineteenth-century European art. His research focuses on the opulence of the British Raj, emphasizing the role of traditional Indian ornament in displays of imperial power.

I am grateful to Vidya Dehejia, Anne Higonnet, Nancy Rose Marshall, and Meredith Martin for guidance and valuable suggestions. Archival research in the UK was made possible through the generous support of the Dr. Lee MacCormick Edwards Fellowship at Columbia University.

  1. 1. “Something about Diamonds,” Harper’s New Monthly Magazine, vol. 19 (1859), 478.
  2. 2. Danielle C. Kinsey, “Koh-i-Noor: Empire, Diamonds, and the Performance of British Material Culture,” in Journal of British Studies 48, no. 2 (April 2009): 395.
  3. 3. Ian Balfour, Famous Diamonds (London: Christie, Manson and Woods, 1997), 167.
  4. 4. Ibid.
  5. 5. Hipponax Roset [Joseph Rupert Paxton], Jewelry and the Precious Stones: With a History, and Description from Models, of the Largest Individual Diamonds Known (Philadelphia: Pennington and Son, 1856), 21.
  6. 6. Balfour, Famous Diamonds, 167.
  7. 7. Kinsey, “Koh-i-Noor,” 396.
  8. 8. Ibid., 394.
  9. 9. Balfour, Famous Diamonds, 168 Michael Alexander and Sushila Anand, Queen Victoria’s Maharajah: Duleep Singh, 1838–93 (New York: Taplinger, 1980), 15. Though Dalhousie arranged a durbar in which Duleep Singh was personally to offer the Koh-i-Noor to Queen Victoria, the young king did not arrive in London or meet Victoria until the diamond was already in her possession. What actually took place at this durbar, including how and to whom Duleep Singh gave the stone, is not clear.
  10. 10. Kinsey, “Koh-i-Noor,” 391.
  11. 11. Jeffrey A. Auerbach, The Great Exhibition: A Nation on Display (New Haven, CT: Yale University Press, 1999), 27.
  12. 12. Margaret Homans, “‘To the Queen’s Private Apartments’: Royal Family Portraiture and the Construction of Victoria’s Sovereign Obedience,”Victorian Studies37, no. 1 (Autumn 1993): 4.
  13. 13. Lara Kriegel, “Narrating the Subcontinent in 1851: India at the Crystal Palace,” in The Great Exhibition of 1851: New Interdisciplinary Essays, ed. Louise Purbrick (New York: Manchester University Press / Palgrave, 2001), 152.
  14. 14.“India and Indian Contributions to the Industrial Bazaar,” in Illustrated Tribute to the World’s Industrial Jubilee: Sketches, by Pen and Pencil, of the Principal Objects in the Great Exhibition of the Industry of All Nations (London: J. Cassell, 1852), vol. 4 of The Great Exhibition: A Documentary History, ed. Geoffrey Cantor (London: Pickering and Chatto, 2013), 218.
  15. 15. Ibid., 236.
  16. 16. Ibid., 161.
  17. 17. An encounter in 1617 between Sir Thomas Roe and the Mughal emperor, Jahangir, conveys the effect of this mode of presentation on a European spectator: “Here attended the Nobilitie, all sitting about it on Carpets until the King came who at last appeared clothed or rather loden with Diamonds, Rubies, Pearles, and other precious vanities, so great, so glorious … his head, necke, breast, armes, above the elbows, at the wrists, his fingers every one, with at least two or three Rings fettered with chaines, or dyalled Diamonds Rubies as great as walnuts, some greater and Pearles such as mine eyes were amazed at. Suddenly he entered into the scales, sate like a woman on his legges, and there was put in against him many bagges to fit his weight.” See Sir Thomas Roe, The Embassy of Sir Thomas Roe to the Court of the Great Mogul, 1615–1619: As Narrated in His Journal and Correspondence (Hakluyt Society, 1899), 412. During his four years in the court of Jahangir, Roe repeatedly elaborated on the copious jewels worn by the emperor but rarely described his face or bodily features in any detail. See Romita Ray, “All That Glitters: Diamonds and Constructions of Nabobery in British Portraits (1600–1800),” in The Uses of Excess in Visual and Material Culture, 1700–2010, ed. Julia Skelly (London: Ashgate, 2014), 23. The remark that follows Roe’s lengthy description of the emperor’s adorned body—that he sits on the scales “like a woman”—suggests that a possible correlation between jeweled adornment and femininity informed Roe’s perception of Jahangir.
  18. 18. John Tallis, History and Description of the Crystal Palace, and the Exhibition of the World’s Industry in 1851 (Cambridge: Cambridge University Press, 2011), 1:150.
  19. 19. “What the Richer Are We?,” in The Expositor: A Weekly Recorder of Inventions, Designs, and Art-Manufactures, 24 May 1851, 59, vol. 4 of Cantor, The Great Exhibition, 115.
  20. 20. Kriegel, “Narrating the Subcontinent,” 166 and John Lemoinne, “Letters of M. John Lemoinne,” in The Great Exhibition and London in 1851: Reviewed by Dr. Lardner & C. (1852), 573–92, vol. 4 of Cantor, The Great Exhibition, 10.
  21. 21. Z. M. W., “A Lady’s Glance at the Great Exhibition,” Illustrated London News, 23 August 1851, 242–43, vol. 3 of Cantor, The Great Exhibition, 160.
  22. 22. Ibid., 161.
  23. 23. Roset, Jewelry and the Precious Stones, 12.
  24. 24.“A Country Minister, Notes of a Visit to the Great Exhibition,” MacPhail’s Edinburgh Ecclesiastical Journal 13 (1852): 84–101 and 214–32, vol. 3 of Cantor, The Great Exhibition, 322.
  25. 25. Kinsey, “Koh-i-Noor,” 406. Kinsey is quoting John Tallis in Tallis’s History and Description of the Crystal Palace, and the Exhibition of the World’s Industry in 1851 (London, 1852), 2:150.
  26. 26.Herbert Tillander, Diamond Cuts in Historic Jewellery 1381–1910 (London: Art Books International, 1995), 17.
  27. 27. Ibid., 64.
  28. 28. Ibid.
  29. 29. Ibid., 149. In the appendix to his 1889 translation of Jean-Baptiste Tavernier’s Travels in India, V. Ball wrote that the Koh-i-Noor, when it first arrived in London, “had been badly mutilated, after cutting, and that it cannot have been left in such an incomplete condition by the jeweller who cut it and polished it.” See Tillander, Diamond Cuts in Historic Jewellery, 149.
  30. 30. Ibid., 413.
  31. 31. Ibid., 415.
  32. 32. Ibid., 416.
  33. 33. Balfour, Famous Diamonds, 170.
  34. 34. Alexander and Anand, Queen Victoria’s Maharajah, 39.
  35. 35. Ibid., 45.
  36. 36. Ibid., 47–48.
  37. 37. Balfour, Famous Diamonds, 171.
  38. 38. Alexander and Anand, Queen Victoria’s Maharajah, 48.
  39. 39. Ibid., 49.
  40. 40. Marcia Pointon, “Intriguing Jewellery: Royal Bodies and Luxurious Consumption,” Textual Practice 11, no. 3 (1997): 498 and 503.
  41. 41. Danielle C. Kinsey, “Imperial Splendor: Diamonds, Commodity Chains, and Consumer Culture in Nineteenth-Century Britain” (PhD diss., University of Illinois at Urbana-Champaign, 2010), 65.
  42. 42. Homans, “‘To the Queen’s Private Apartments,’” 4.
  43. 43. Balfour, Famous Diamonds, 171.
  44. 44. The story of a curse on the diamond that endangers men who wear it is often recounted, perhaps in defense of the practice in England of only deploying the Koh-i-Noor on the bodies of royal women. Indeed, after the diamond arrived in London, a rumor of a curse emerged, possibly started by the Delhi Gazette. The rumor stated that all who possessed the Koh-i-Noor were bound for ruin. This created such a stir in London that Queen Victoria personally wrote to Dalhousie asking if the report of a curse was true. His reply stated that, in fact, the diamond carried “Good Fortune for whoever possesses it has been superior to all his enemies.” The English newspapers, however, devised an even more effective response—the queen, being a British woman, rendered the curse on the exotic jewel ineffective as it applied “only toward the ‘Oriental’ despot.” Thus, the belief that the jewel can be worn only by women seems to have been fabricated in London and has no precedent in India. See Kinsey, “Koh-i-Noor,” 400–401.
  45. 45. Kriegel, “Narrating the Subcontinent,” 166.

The Koh-i-Noor armlet, ca. 1830. Gold, enamel, rock crystal, glass, rubies, pearls, and silk, 4 × 6 in. (approx. 10 × 15 cm) without fittings. Royal Collection Trust / © Her Majesty Queen Elizabeth II 2016.


Diamonds on Location: Golconda

For nearly two thousand years, the word Golconda has conjured images of wealth, prosperity, and most importantly, diamonds. Did you know some of the most famed diamonds and gemstones originally hail from the Golconda region of India, today known as Hyderabad? Famous diamonds from this area include the Hope Diamond, Koh-i-noor, Idol’s Eye, and many more.

Take a closer look at the history of the region and famous, gorgeous diamonds that come from Golconda.

The ruins of the ancient Golconda Fort lie about 11 kilometers from the city of Hyderabad in southern India. Originally constructed in the 12 th century on a granite hill over 400 feet high, the Golconda Fort rose to prominence in the 16 th century as the capital of the Qutb Shahi dynasty, only to fall under conquest by the Mughal Empire in 1687. The fort was a massive granite fortification housing a royal palace, treasury, mansions of nobility, and a bazaar where diamonds were traded.

Diamonds have been known in India since the 4 th century BCE or earlier. In the 13 th century, Marco Polo mentioned diamonds in his manuscript detailing his travels. Jean Baptiste Tavernier, the famed jeweler and traveler, wrote extensively about this area in his journal. Published as a two-volume work in 1676-1677, his Six Voyages provided vivid and compelling descriptions of the exquisite diamonds he saw there.

The original Golconda diamond mines were located outside of the fort, but within the territories of the Kingdom of Golconda. They comprised an area about 210 miles long by 95 miles wide. During the period of the 16th through the mid-19th century, there were roughly 20 mines in operation.Mining diamonds was difficult and arduous. Reports from the time period described different methods depending on terrain and area including tunneling and open pit mining.

The mines ceased most production by the early 20th century – but the Geological Survey of India periodically utilizes modern equipment and new exploration techniques in the area to discover if there are any diamonds to be extracted.

Famous Diamonds From The Golconda Region

Many famous large diamonds came from Golconda, like the Dresden Green and the Wittelsbach-Graff. Diamonds with documented histories that date to before the discovery of diamond deposits in Brazil are likely from Golconda, and their cut and shape may further indicate origin. They are typically cushion, oval, pear, marquise, but there are other shapes as well.

Another possible identifying characteristic of Golconda diamonds is their diamond type, which is directly related to color. Diamonds from the Golconda region tend to be type lla diamonds – quite rare since only two percent of all diamonds fall into this category. Type lla diamonds have no measurable nitrogen or boron impurities and because they are so pure, they transmit UV and visible light that type I diamonds block. Colorless type lla diamonds are exceptionally transparent. As was the convention of the time, a diamond’s color or transparency was described in comparison to water. Tavernier described Golconda diamonds as the first water, perfect water, beautiful water, etc.

Colored diamonds, like pink, can be type I or type II. The majority of blue diamonds are type IIb, and are also nitrogen-free and owe their color to traces of boron.

Even though diamond production in the region has ended, we are fortunate that some of the diamonds unearthed so long ago are still will us. In addition to their breathtaking beauty, many carry fascinating histories, as they changed hands and traveled continents through the centuries. Here are a just few for your browsing pleasure:

Koh-i-noor is one of the most celebrated Indian diamonds and perhaps the best-known. A modified oval brilliant cut, the 105.60 ct diamond is set in Queen Elizabeth the Queen Mother’s Crown. This is the name of the platinum crown that was designed for Queen Elizabeth, consort (or wife) of George VI, to wear at the Coronation of her husband in 1937. The Koh-i-noor is now on display in the Tower of London.

The 105.60 ct Koh-i-noor diamond, set in the front of Queen Elizabeth the Queen Mother’s Crown. Photo: Kenneth Scarratt. Courtesy: The Gemmologists, the Crown Jewels.

Le Grand Condé has also been referred to as Condé and Condé Pink. This 9.01 ct pink pear-shaped diamond from the Golconda region of southern India is on display at the Museé de Condé in Chantilly, France.

The Golconda ‘D’ is a 47.29 ct round brilliant cut, D color, Flawless diamond that is said to have originated in the Golconda region. Acquired by Laurence Graff, Graff Diamonds, in 1984, the early history behind this famous diamond remains a mystery.

A cubic zirconia replica of the 47.29 ct Golconda ‘D’. Photo: C.D. Mengason/GIA. Courtesy: Graff

The Idol’s Eye is a 70.20 ct Very Light blue diamond that has been described as being between and round and a pear shaped brilliant cut It is believed to have originated from the Golconda region.Another famous blue diamond from Golconda is the Hope Diamond.

The 70.20 ct Idol’s Eye diamond. Courtesy: Graff Diamonds.

While the Golconda mines are no longer producing, the stunning diamonds from this area continue to radiate the fortune and legend of the region. See more Famous Diamonds on our blog, like the Portuguese, the Jubilee, and Granny’s Chips (Cullinan III and IV). And if you want to learn more about where diamonds come from, read the other installments in our series: Diamonds on Location: Canada and Diamonds on Location: Lesotho.

A Guide to Promise Ring Meaning: The Promise Behind Promise Rings

Where are Diamonds Found? Spotlight on Canadian Diamonds

Engagement Ring Guide: Best Ways to Save Money on a Diamond

GIA RETAILER LOOKUP

Find a retailer that offers GIA-graded diamonds.

GIA REPORT CHECK

Use your GIA report number to look up your report results.

GIA 4Cs APP


Ver el vídeo: Koh-I-Noor Modern Cut Diamond Replica Cubic Zirconia (Enero 2022).